火烧圆明园是历史事件吗火烧圆明园是国耻吗

作为中国人的我们对火烧圆明园痛心、痛恨，深感耻辱；对于巴黎圣母院的大火，我们同样痛心、惋惜绝不幸灾乐祸。不是我们忘记了让我们倍感屈辱的历史，而是我们不同于野兽、不同于毁灭历史文化的强盗，而是我们具有一个泱泱大国该有的风范和气度。
【火烧圆明园是历史事件吗火烧圆明园是国耻吗】

文章插图
火烧圆明园160年后的因果循环？不！国耻难忘，但我们有大国风范！
清咸丰十年，公元1860年，发动第二次鸦片战争的英法联军攻入北京，纵火焚烧圆明园；160年后，代表着法国和欧洲文化的巴黎圣母院发生大火。
面对人类文化历史上遭遇的这两次巨大灾难，作为中国人的我们对火烧圆明园痛心、痛恨，深感耻辱；对于巴黎圣母院的大火，我们同样痛心、惋惜绝不幸灾乐祸。
不是我们忘记了让我们倍感屈辱的历史，而是我们不同于野兽、不同于毁灭历史文化的强盗，而是我们具有一个泱泱大国该有的风范和气度。
在公元1840年第一次鸦片战争中占尽了便宜的英国为进一步打开中国的大门，获得更大利益。
联合法国要求同清政府修改本来就非常不公平的《南京条约》，企图用条约扩展中国给其更大程度上的侵略利益。
遭到拒绝后，英法联军立马露出自己强盗的本性，悍然发动战争，进攻天津大沽口。
虽然清廷军队拼命抵抗，也取得了部分胜利，但将士羸弱、武器落后的他们又怎么是船坚炮利的英法联合的对手。公元1860年，英法联军攻入北京。
面对着英法联军的强烈攻势，咸丰皇帝竟然带着后宫嫔妃们逃窜至热河承德避暑山庄。
面对几乎无兵防守的北京城，英法联军为报复清廷的轻视，悍然屠城，并迅速占据了“万园之园”圆明园。
圆明园内的守军不足以对抗强大的英法联军，在英国首相俾斯麦的直接授意下，英法联军在将圆明园洗劫一空后，纵火焚烧了这座举世闻名的东方建园艺术的极限建筑群。
这座东方建筑艺术瑰宝始建于康熙四十八年，公元1709年，原本系康熙皇帝赏赐给皇四子胤禛的私人园林。胤禛继位成为雍正皇帝以后，将其拓展修建并一度在此治理国政。
乾隆皇帝继位以后，又新建长春园、万春园，至此才将圆明园三园局面构建完成。
后又经过清朝历代皇帝的修缮和拓建，才形成了咸丰时期的“万园之园”、“理想与艺术的典范”——圆明园。
攻入圆明园的英法联军首先对圆明园进行了洗劫，作为清朝历经六位帝王的御用园林，圆明园内的珍贵宝物数量和价值可想而知。
英法侵略者中好多人都因为对圆明园的抢劫回国后都成为了财大气粗的富豪，并享用终身。
圆明园究竟被抢走了多少宝物，我们已经无从考证，但被英法联军抢劫一空和损坏的财物里面很大一部分属于无价之宝，再无机会重现天日。
这样的举动无疑是对历史文化的严重摧残，是令人发指、令人不齿、令人作呕的强盗野蛮行径。
自诩代表着世界先进文明的英法联军却在遥远的东方将自己低劣、粗暴、原始、野蛮的行径彻底暴露，将圆明园洗劫一空似乎还不能完全释放其低劣的野蛮兽性。
竟然将伟大的圆明园付之一炬，园中的宫女、太监、工匠、官员、守卫、皇室人员功绩300多人被活活烧死。
当时的英国军队首领额尔金竟然恬不知耻的公然说道：“此举将使中国与欧洲惕然震惊，其效远非万里之外之人所能想象者。”
这个强盗首领竟然将此举当成自己的功绩，全然没有意识到自己的行为对中国历史文化、世界文明造成了多么大的损失。
对于中国来说，这无疑是一场永远都无法抹去的耻辱，永远无法释怀的痛心。那些园中用以喷水的属相铜首每一次在世界上的公开拍卖都是一把弯刀，深深的刺痛每一个中国人的心。
或许，将自己抢劫而来的东西公开售卖就是这些强盗们习以为常、合情合理的事；或许在这些呛到眼里，这些抢劫而来的“战利品”就代表着自己国家曾经的文明和先进。
恬不知耻、野蛮行径、强盗文明，似乎再也找不到合适的、能够将其罪行诠释清楚的词语。
但是，珍藏着圆明园宝物、代表着欧洲文化文明的法国巴黎圣母院大火似乎是他们信仰的上帝也无法原谅他们的罪行。
但面对世界文明的损失、历史文化上的劫难，我们丝毫没有报复的快感，丝毫没有幸灾乐祸。
我们拿出了自己国家的文明，拿出了一个泱泱大国该有的修养和气度——“衷心祈愿文物都能够远离灾难，代代相传” 。
这场没有侵略、没有战乱、没有殖民主义蓄意引起的文物灾难，都被我们心疼其是“文明，不能承受之殇”，试问那些亲手带给我们文明灾难、文化浩劫的强盗们又该怎么看待“火烧圆明园”呢？
国家文明，不是说出来以后进行的野蛮强盗行径；国家风范，更不是任何国家都能拿出来的。
面对文明的浩劫、面对文化的灾难，面对巴黎圣母院的大火，我们同样痛心，我们并不幸灾乐祸因为我们不是强盗，我们不是自诩的文明，我们是大国，我们有风范和气度。

火烧圆明园是历史事件吗 火烧圆明园是国耻吗

火烧圆明园是历史事件吗火烧圆明园是国耻吗