本文转自：北青网李英锋同一类型、同一尺寸、同一材质的餐盘|“标签化营销”不能成为消费侵权套路本文转自：北青网

本文转自：北青网

文章图片
李英锋
同一类型、同一尺寸、同一材质的餐盘，加上“网红爆款”“ins风”“牛排盘”等标签，标价就翻倍；同样是保温箱， “轻奢”“复古”“商务风”的产品总是卖得更贵……近日，不少消费者吐槽在购物过程中发现的商品标签猫腻。采访人员调查发现，用来帮助消费者细化商品分类的各类标签，反而成为商家变相抬价的新手段。（8月29日《工人日报》）
同一类商品，甚至同一款商品或同一批次的商品，在材质、规格、外观、功能等方面几乎没有什么区别，却被经销商贴上了不同的标签，讲出了不同的故事，赋予了不同的风格，卖出了相差数倍的价格。这种标签化营销精准对接一些消费者的精细化购物搜索，在一定程度上把卖商品演变成了卖标签，也暗含着侵权风险，很容易滑出法治轨道、诚信轨道。
诚然，大多数普通商品都执行市场调节价，商家拥有自主定价权，但商家定价不能信马由缰，突破法律底线，损害价格公平。《价格法》规定：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则；经营者不得有“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”等不正当价格行为。《明码标价和禁止价格欺诈规定》则规定：经营者不得实施“销售商品或者提供服务时，使用欺骗性、误导性的语言、文字、数字、图片或者视频等标示价格以及其他价格信息”等价格欺诈行为。这些法律规定为经营者自主定价提供了原则指引，划出了底线和禁区。
【本文转自：北青网李英锋同一类型、同一尺寸、同一材质的餐盘|“标签化营销”不能成为消费侵权套路】不同的商家销售同一款商品时采取不同的营销策略，有的商家根据商品功能制定平价，有的商家给商品披上功能之外的氛围、观感、体验等显得“高大上”的“外衣” ，并制定较高的价格，依然在商家的自主定价权范围内，也在市场规律的调整范围内，并未触碰法律红线。同一商家针对同一商品，在某一时期卖“功能价” ，后来又改成卖“故事价”或“情怀价” ，只要商家严格执行明码标价规定，在同一时期内对所有消费者一视同仁，满足消费者的价格知情权、选择权、公平交易权，也无可厚非。
但一些商家在同一时期给同一款商品贴上不同的标签，面对不同的消费者制定不同的价格，就违背了公平、合法和诚实信用原则，构成价格欺诈、消费歧视，侵犯了消费者的公平交易权。据报道，许多商品都有四个左右标签，有的甚至高达七八个高频标签，以此来保证尽可能出现在消费者的搜索结果中。显然，一些商家的标签化营销已经严重异化，成了一种新型的忽悠手法和侵权套路。
“标签化营销”不能成为“标签陷阱” 。针对商家的标签化营销，监管部门、消协有必要联合电商平台进行联合摸排、规范，给商家的标签化营销定规矩、明路径、划底线，拉出负面清单。如商家的标签化营销有违法侵权问题，则采取屏蔽、清理、约谈、处罚、曝光、封限账号权限等措施，倒逼督促商家增强规则意识和自律意识，合法合理使用标签，公平定价、诚信定价、透明定价，拔掉“标签暗刺” ，消除价格违法侵权点，充分保障消费者的权益。
消费者也应该在搜索相关商品时多长个心眼，学会使用反制标签化营销套路的手段，在搜索时避开华而不实的溢价关键词，利用多种关键词对意向中的商品进行搜索、比价，并善用图片搜索、价格排序等功能，多渠道掌握商品的细节参数信息和价格信息，为避开“标签陷阱”、选择物美价廉的商品提供信息支撑。