用逻辑解析“中国式逻辑的本质，其实就是不讲逻辑” 前不久发表了一篇文章《语言

前不久发表了一篇文章《
语言、逻辑和中国式逻辑
》，收到了一些毫无逻辑的评论。这些评论没有直接回复价值，但是直接提供了真实的不讲逻辑的对话方式的样本。这里结合原文观点用逻辑分析下这些评论错在哪里，顺带说明下逻辑在日常生活中有什么用。
原文提出了一个观点“中国式逻辑的本质，其实就是不讲逻辑” ，这个观点用形式逻辑方法表达的意思如下图所示：

文章图片
图一：中国式逻辑的本质，其实就是不讲逻辑
这个图形表达的意思很直观，对应的自然语言表达出来就是：
中国式逻辑属于不讲逻辑，两者是从属/包含关系。
从逻辑规范方法上来讲，如果要否定这个命题只需要找到一个反例。
“存在一个行为A ， A属于中国式逻辑，但A行为是讲逻辑的。 ”
这就是正常的逻辑论证方法。当然，无逻辑评论的网友是不会使用这样的正常逻辑方法的。
常识性错误：不懂什么是论证，不懂什么是逻辑
首先要说的是，原文表达的观点“中国式逻辑的本质，其实就是不讲逻辑”是一个事实陈述，一个事实性陈述需要判定的是真假，而不是什么对错。

文章图片
就像“马是哺乳动物”这个命题，要么是真的，要么是假的，它是依赖“马”和“哺乳动物”这两个名词概念定义出来的，它不是能通过什么证明方法证明的。
原文根本就没有论证，只是举了个例子，用来解释什么是“中国式逻辑” 。
那些批评说“论证方法有问题的” ， “论证没有逻辑的”之类的人，只能说连什么叫论证都不懂，更不要谈什么逻辑。
如果说这些人是不知道什么是论证。那些说“中国古代就有逻辑” ， “易经就包含了逻辑”的人，是连啥是逻辑都不知道。逻辑是个外来词，我们古代根本没这个概念，有这个概念，翻译的时候也没必要生造一个新词了。
不懂什么叫“逻辑” ，不懂什么叫“论证” ，这种错误本质是不懂名词的基本含义，用大白话讲，是缺乏相关领域的常识。
【用逻辑解析“中国式逻辑的本质，其实就是不讲逻辑”】不讲逻辑的人一个特点就是，明明自己对讨论的问题一无所知，还理直气壮的指责别人啥也不懂。比如自己不懂逻辑是啥意思，但不妨碍他蹦出来指责别人“不懂逻辑” 。 “无知者无畏”说的就是这类人。
违反了同一律
还有一些评论提到“美国式逻辑” ， “中国人都这样吗？” 。
在继续讨论之前，先把“美国式逻辑” ， “中国式逻辑”进一步明确一下。
原文中举了一个中国式逻辑的例子，中国式逻辑区别于其他不讲逻辑的地方，是有几个特点：
对话前后没有相关性。你说A ，他和你说B ，你说B ，他和你扯C ，你说C ，他说D ，而且BCD之间毫无相关性。
喜欢挥舞道德大棒。你说孩子不该在火车上吵闹，他说“大人不该和小孩子计较” ，回避事实。
使用的道德原则其实是不正确的。 “大人不该和小孩子计较” ，这个原则不是普遍适用的，你自己孩子在家吃饭时间自己不吃饭，还把桌子掀翻了，你批评他也是跟他计较吗？
他的目的是混淆视听，说明自己没有错，他反过来还要强调你错了。他是围绕谁对谁错展开的，最终是想把问题反过来推到你身上。