互联网创业|数字化转型究竟是什么?怎么做?( 三 )


陈:我不完全同意这个说法 。 其实 , 随着数字技术的深入 , 未来每一家公司都将成为一家软件公司 , 每一项业务都将成为数字化业务 。 从这个意义上说 , 数字化转型走到深处的企业 , 率先把自己发展成一家软件公司 , 说明这些企业已经完成了企业的全方位变革 , 并让自己具有了开放、连接、协同共生的能力 。
我记得曾看过一篇文章 , 题目是《为什么软件正在吞噬整个世界》 , 给了我很大的启发 。 其中心思想是 , 如果流程可以通过软件来实现 , 那么就一定会实现 。 这也是当前更广泛的技术趋势背后的逻辑 , 包括机器学习、物联网、无处不在的SaaS以及云计算 , 都是这个逻辑的应用 。 更重要的是 , 越来越多的企业通过软件重新定义了自己 。 当数字化成为一家企业的基本形态 , 公司的基因也会因此有了新的内涵 。
彭:产业互联网时代 , 是科技与互联网技术的综合应用 , 是人机物的三元融合 。 未来没有绝对的软件公司 , 也没有绝对的硬件公司 。 所有公司都应该是软硬结合 , 软中有硬 , 硬中有软 。
陈老师认为数字化改变了企业的基因 , 这个我不反对 。 但我认为 , 在一个产业生态中 , 软件公司和硬件公司是跨界融合的 , 但产业的本质还是产业 , 是硬碰硬的产品与服务 。 虽然要基于大数据进行决策 , 但决不否定企业家的创新精神与独特的洞察力 。 企业要有算力、算法 , 但算力、算法也要有温度 , 也要体现人文关怀 , 否则人就被数据绑架 , 大数据就会作恶 。
穆:两位老师的观点其实并不冲突 。 陈老师认为 , 未来每一家公司都将成为软件公司 。 2017年 , 我随海尔张瑞敏先生在纽约与时任通用电气CEO的杰夫·伊梅尔特进行了交流 , 他告诉我们自己正在将通用电气由一家硬件公司变成一家软件公司 , 这与陈老师的判断一致 。 当然 , 随后他就离任了 , 通用电气现在也陷入了一点麻烦 。 但我们决不能否认杰夫的战略眼光 , 通用电气的Predix系统至今也被认为是前瞻性的布局 。
彭老师认为 , 数字化应该围绕产业的本质进行 , 更应该有人文温度 。 这个我也举双手赞成 , 数字化应该为产业做“增量” , 而不是吸产业的“存量” 。 当前某些互联网大厂受到反垄断规制 , 其实就是商业规律的反噬 。
其实 , 反对企业走向软件公司的 , 正是某些软件或周边服务商 。 这是商业利益的站位 , 不是学术判断 。 举个例子 , 电商兴起时 , 淘宝也告诉你 , 流量不用担心 , 他们会给 , 但企业最后还是要建立自己的私域流量 。 传统企业没有数字化能力 , 这个不假 , 但他们可以借船出海 , 再宾主互换 , 也许会失败 , 但这是“难而正确的事” 。 服务商心态要好 , 要成就而不要挟持人家的转型 , 要追求共赢 , 而不要只想独美 。
问题:这种想要成为软件公司的“走火入魔”实际上代表了一种趋势——大多企业将数字化转型看成是做一个IT系统(如想要做一个业务中台或数据中台) 。 但他们的IT部门即使有外部咨询机构的赋能 , 也很难撼动自己企业传统的运作模式 。 这种尴尬为什么会出现?如何破解?
陈:如果把数字化转型看成是IT系统 , 这本身就已经是错了 , IT系统不是数字化系统 。 我们可以把IT系统理解为信息系统 , 信息系统与数据系统 , 信息化与数字化 , 两者之间存在本质差异 。 如果不能理解这一点 , 那就难免会出现上述的尴尬 。
穆:IT系统(Information Technology)可以被视为企业的武器 , 让企业活得更好 , 可以由IT部门来承接打造;但数字化系统 , 或者称DT系统(Data Technology) , 则应该被视为企业的一部分 , 是企业生存的必须 , 自然需要由整个公司协同来构建 。